年過七旬的衛(wèi)大媽滿心歡喜地和老伴踏上了開往東北的旅游專列，沒成想剛到山海關(guān)，因?yàn)椴簧魉�，她的東北之行提前畫上了不圓滿的句號。
隨團(tuán)旅游不慎摔傷
2012年，衛(wèi)大媽與一家旅行社簽訂了旅游合同，約定旅行社為衛(wèi)大媽夫妻倆提供夕陽紅團(tuán)“東北專列十二日游”，衛(wèi)大媽支付了兩人的旅游費(fèi)共計(jì)6940元。9月1日，衛(wèi)大媽夫妻倆隨團(tuán)開始了此次旅行。
到達(dá)山海關(guān)后，火車站廣場舉辦歡迎游客的表演活動，衛(wèi)大媽看節(jié)目時不慎被護(hù)欄桿絆倒。旅行社的導(dǎo)游立即將衛(wèi)大媽送至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，經(jīng)診斷為左肱骨骨折伴脫位。因?yàn)闆]有辦法繼續(xù)旅程，衛(wèi)大媽和老伴返回西安治療。經(jīng)司法鑒定中心鑒定，認(rèn)定衛(wèi)大媽為九級傷殘。之后，因醫(yī)療費(fèi)等問題達(dá)不成協(xié)議，衛(wèi)大媽將旅行社和第三方保險公司起訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣106998.37元。
旅行社認(rèn)為自身不應(yīng)擔(dān)責(zé)
在庭審中，這家旅行社辯稱，衛(wèi)大媽和旅行社之間存在旅游服務(wù)合同關(guān)系，她乘坐夕陽紅“東北十二日游”旅游專列進(jìn)行為期12天旅行。當(dāng)行至山海關(guān)火車站，衛(wèi)大媽下火車后，當(dāng)?shù)氐嘏銓?dǎo)游在前面引路，西安全陪導(dǎo)游在后面跟著，旅行社盡到了安全保護(hù)義務(wù)。同時，旅行社認(rèn)為，衛(wèi)大媽絆倒是自身不注意所致，旅行社不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
第三方保險公司述稱，旅行社在保險公司投保旅行社責(zé)任保險屬實(shí)，保險公司作為第三人參加訴訟，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果被告與原告的損害結(jié)果存在有因果關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告在賠償原告損失以后，再根據(jù)旅行社責(zé)任保險向第三人理賠，第三人在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院認(rèn)定旅行社承擔(dān)次要責(zé)任
新城區(qū)法院審理查明，衛(wèi)大媽和旅行社簽訂了旅游合同，交納旅游費(fèi)，合同約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)，建立了旅游服務(wù)合同法律關(guān)系。在行進(jìn)途中，衛(wèi)大媽被廣場上的鐵欄桿絆倒受傷，住院花費(fèi)31663.97元。旅行社在第三人保險公司投保旅責(zé)險，每次事故每人責(zé)任限額為53萬元。
法院認(rèn)為，旅行社作為經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對老人在行進(jìn)或者游玩中應(yīng)進(jìn)行必要的提示，造成衛(wèi)大媽受傷，旅行社構(gòu)成違約，應(yīng)對衛(wèi)大媽的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但是，旅行社的違約行為并不必然產(chǎn)生衛(wèi)大媽的安全出現(xiàn)問題，衛(wèi)大媽摔傷主要是其在行走中不注意安全所致，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，旅行社承擔(dān)次要責(zé)任。保險公司雖與衛(wèi)大媽沒有合同關(guān)系，但旅行社在保險公司投保，內(nèi)容符合法律規(guī)定，故保險公司也應(yīng)當(dāng)在約定賠償限額內(nèi)，對旅行社應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)責(zé)賠償。新城區(qū)法院依法判決，旅行社承擔(dān)衛(wèi)大媽因旅游事故造成人身損傷所產(chǎn)生的各種費(fèi)用的40%，即34039.72元，該款由第三人保險公司賠償。(記者李卓洋)
相關(guān)新聞：
真假極難辨別 消費(fèi)者別被假導(dǎo)游證誤“導(dǎo)”了
三大關(guān)鍵詞納入聯(lián)合國
【喜迎十九大·文脈頌
衡水市冀州區(qū)開展喜迎
兩個不一樣的6.9%：當(dāng)