來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)

歷經(jīng)無效宣告請求、行政糾紛一審、二審等多個(gè)法律程序，備受關(guān)注的小洋人生物乳業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱小洋人集團(tuán)）與達(dá)能（中國）食品飲料有限公司（下稱達(dá)能公司）之間的系列知識產(chǎn)權(quán)糾紛有了最新進(jìn)展。

繼最高人民法院對涉“酷動KUDONG”商標(biāo)無效行政糾紛案作出再審裁定、維持該商標(biāo)權(quán)有效后不久，小洋人集團(tuán)與達(dá)能公司之間的專利糾紛也迎來終局。近日，最高人民法院對涉達(dá)能公司所有的“瓶子”外觀設(shè)計(jì)專利（專利號：ZL201930691222.6，下稱涉案專利）無效行政糾紛案作出二審判決，認(rèn)定涉案專利與在案證據(jù)組合后形成的對比設(shè)計(jì)相比，不存在明顯區(qū)別，不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定�；�于此，最高人民法院維持了國家知識產(chǎn)權(quán)局此前作出的無效宣告決定以及北京知識產(chǎn)權(quán)法院維持該決定的一審判決。

雙方糾紛曲折復(fù)雜

公開資料顯示，小洋人集團(tuán)創(chuàng)立于1994年，是一家以乳制品飲料開發(fā)為主，集科研、生產(chǎn)、銷售于一體的大型現(xiàn)代化民營集團(tuán)企業(yè)，擁有“小洋人”“妙戀”兩大品牌。經(jīng)過31年發(fā)展，該集團(tuán)獲評農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)級龍頭企業(yè)、國家乳品加工技術(shù)研發(fā)專業(yè)分中心等榮譽(yù)。

達(dá)能公司則是法國達(dá)能集團(tuán)在中國的子公司，業(yè)務(wù)涵蓋飲料生產(chǎn)、食品銷售等領(lǐng)域，旗下?lián)碛幸涝啤⒚}動、益力等多個(gè)品牌。

兩家公司原本相安無事，直到一款名為“酷動”的維生素飲料出現(xiàn)，改變了這一局面。

2021年底，達(dá)能公司認(rèn)為小洋人集團(tuán)推出的“酷動”產(chǎn)品與其“脈動”產(chǎn)品的包裝裝潢相近似，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂將其起訴至法院。在案件審理過程中，達(dá)能公司針對小洋人集團(tuán)的第39056855號“酷動KUDONG”商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)）提出商標(biāo)權(quán)無效宣告請求。

作為回?fù)�，小洋人集團(tuán)以侵犯商業(yè)秘密為由，將達(dá)能公司等起訴至法院。與此同時(shí)，小洋人集團(tuán)還于2024年3月8日針對涉案專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出專利權(quán)無效宣告請求，并提交了專利號為ZL03349855.5的外觀設(shè)計(jì)專利文獻(xiàn)（證據(jù)1）和專利號為ZL201630336449.5的外觀設(shè)計(jì)專利文獻(xiàn)（證據(jù)3）等多份證據(jù)。

“酷動”與“脈動”不構(gòu)成近似商標(biāo)

據(jù)了解，小洋人集團(tuán)的“酷動”商標(biāo)最早于2003年8月申請注冊，涉案商標(biāo)是其在先商標(biāo)的延續(xù)，于2019年6月提出注冊申請，后核定使用在第32類乳酸飲料、運(yùn)動飲料等商品上。

在涉案商標(biāo)無效宣告請求程序中，達(dá)能公司提出的無效宣告請求理由為：涉案商標(biāo)與其在先注冊的“脈動”系列商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)、涉案商標(biāo)在消費(fèi)者中已造成嚴(yán)重混淆誤認(rèn)等。

2023年7月18日，國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查后作出裁定（下稱商標(biāo)裁定），駁回了達(dá)能公司的請求，維持了涉案商標(biāo)權(quán)有效。

達(dá)能公司不服該裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案商標(biāo)的顯著識別部分“酷動”與引證商標(biāo)的顯著識別部分“脈動”在文字構(gòu)成、呼叫、含義、整體外觀方面均有顯著區(qū)別，相關(guān)公眾施以一般注意力，在隔離比對的情況下，能夠?qū)⑵湎鄥^(qū)分，涉案商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。

據(jù)此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回達(dá)能公司的訴訟請求，維持了商標(biāo)裁定。

達(dá)能公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。不過，其上訴請求未得到北京市高級人民法院的支持。

達(dá)能公司依舊不服，向最高人民法院提起再審申請，稱涉案商標(biāo)已造成混淆誤認(rèn)，訴爭商標(biāo)具有較高知名度，應(yīng)給予較高的保護(hù)范圍等。

最高人民法院經(jīng)審理后作出再審裁定，駁回了達(dá)能公司的再審申請，認(rèn)定涉案商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)，維持了涉案商標(biāo)權(quán)有效。

涉案專利被宣告無效

據(jù)了解，涉案專利申請日為2019年12月11日，授權(quán)公告日為2020年6月2日。涉案專利說明書載明，該專利的設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于形狀與圖案的結(jié)合。

經(jīng)形式審查合格，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2024年3月13日受理了上述無效宣告請求，并將無效宣告請求文件轉(zhuǎn)交給達(dá)能公司，通知其在指定期限內(nèi)進(jìn)行答復(fù)。同年4月11日，達(dá)能公司提交了意見陳述書以及7份用作參考的專利文獻(xiàn)電子件。2024年6月26日，口審如期舉行。

口審中，小洋人集團(tuán)主張：涉案專利設(shè)計(jì)1至8與證據(jù)1和2的組合、證據(jù)1和3的組合相比，不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定，涉案專利應(yīng)予宣告無效。

達(dá)能公司則認(rèn)為，證據(jù)3是用于奶酪瓶的標(biāo)貼，是正方形的，不能與證據(jù)1組合，涉案專利標(biāo)貼在圓柱向上再包裹兩個(gè)凸環(huán)的方式是比較獨(dú)特的，這種貼合方式不是常規(guī)設(shè)計(jì)，涉案專利應(yīng)予維持有效。

2024年7月22日，國家知識產(chǎn)權(quán)局結(jié)合在案證據(jù)作出決定（下稱專利無效決定），認(rèn)為涉案專利設(shè)計(jì)1至8與證據(jù)1和證據(jù)3組合后的對比設(shè)計(jì)相比，不具有明顯區(qū)別，不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定，據(jù)此宣告涉案專利權(quán)全部無效。

達(dá)能公司不服該決定，于2025年1月14日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，達(dá)能公司所提交的證據(jù)不足以證明涉案專利設(shè)計(jì)1至8與對比設(shè)計(jì)具有明顯區(qū)別，據(jù)此，駁回了達(dá)能公司的訴訟請求，維持了專利無效決定。

達(dá)能公司依舊不服，認(rèn)為證據(jù)3和證據(jù)1不存在組合啟示，即便存在組合啟示，涉案專利相對于對比設(shè)計(jì)具有明顯區(qū)別，于是向最高人民法院提起上訴。

最高人民法院經(jīng)審理后于近日作出二審判決，駁回了達(dá)能公司的全部上訴請求，維持了一審判決以及專利無效決定。

最高人民法院在判決中指出，對于一般消費(fèi)者而言，瓶體和標(biāo)貼均會對整體視覺效果產(chǎn)生影響，尤其是在涉案專利未請求保護(hù)顏色的情況下，瓶體對于整體視覺效果的影響占比更大。在瓶體和瓶貼均具有較大設(shè)計(jì)空間的情況下，涉案專利與對比設(shè)計(jì)相比，瓶體形狀與證據(jù)1的瓶體形狀完全相同；標(biāo)貼部分與證據(jù)3相比，僅存在局部細(xì)微差別，不足以對整體視覺效果產(chǎn)生明顯影響。因此，涉案專利與證據(jù)1與證據(jù)3組合后形成的對比設(shè)計(jì)相比不存在明顯區(qū)別，不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。

針對該案，達(dá)能公司代理人婉拒了本報(bào)記者采訪。

小洋人集團(tuán)創(chuàng)始人戴秀芬在接受記者采訪時(shí)表示：“作為在食品飲料行業(yè)深耕多年的民族品牌，我們始終堅(jiān)信，民族品牌的崛起，靠的不是亦步亦趨的模仿，而是持之以恒的自主創(chuàng)新。多年來，小洋人集團(tuán)始終將產(chǎn)品研發(fā)與創(chuàng)新置于核心位置，并嚴(yán)格遵守知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的各項(xiàng)規(guī)則。此次案件的判決，讓我們深切感受到我國相關(guān)部門在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的專業(yè)與公正，對各類市場主體一視同仁，平等保護(hù)，這有力地維護(hù)了公平競爭的市場秩序，也為像我們這樣的民族品牌注入了更強(qiáng)的創(chuàng)新信心與決心。”